Hvad er dit forhold til økologi?
De fleste har en forestilling om, at økologiske fødevarer:
- Smager bedre
- Er bedre for planeten
- Er sundere
- Hjælper de små landmænd
- Koster mere
Hvad hvis jeg fortalte dig at alle de forestillinger – undtagen den sidste – er forkerte?
I afsnittet om Økologi (7. sæson afsnit 6) afslører Penn & Teller at økologiske grøntsager hverken er sundere, smager bedre, eller er bedre for planeten.
Der er simpelt hen ingen beviser for at det er sundere – noget, Politiken bekræftede på forsiden af fjerde sektion (“Viden”) i søndags den 30. august.
Og i blindtest i Penn & Teller-afsniittet synes folk i de fleste tilfælde at de ikke-økologiske produkter smager bedst.
Min yndlingssekvens er der hvor de lader folk smage to halvdele af den samme banan. Folk er så forhippede på at der skal være en forskel, at de overbeviser sig selv om at den ene er klart bedre end den anden, selvom det vitterligt er to halvdele af den samme banan!
Så vidt jeg kan regne ud er det den psykologiske mekanisme, der hedder confirmation bias.
Desuden, hvis vi omlagde al produktion til økologi, ville der være to milliarder mennesker på kloden, der ikke havde mad nok. Melder du dig frivilligt til at være én af de 2 milliarder?
Det er interessant hvilken masseforførelse, økologien har præsteret. Jeg har næsten haft en følelse af at hvis jeg spiste ikke-økologisk, så svinede jeg min krop til. Som om konventionelle fødevarer var beskidte eller forgiftede.
Jeg skruer i hvert fald ned for økologien i mit hjem fremover.
Lars – Lars – Lars, nu går det da helt galt for dig !
Medusa
Det er muligvis andre faktorer der spiller ind her – men der er ingen sammenligning imellem de bananer jeg piller direkte ned fra træet og spiser her hvor jeg bor i Asien, og så de tarvelige glas-agtige bananer man kan købe i Netto…..
Lars, du er måske lidt hurtig med din konklusion her. Penn & Teller er ved flere lejligheder blevet kritiserede for ikke at være upartiske (og have skjulte motiver) og bliver det så sandelig også for den her episode.
En hurtig søgning giver f.eks.: http://tinyurl.com/ly9rdx
Problemet med “undersøgelser” såsom Penn & Teller’s er jo at udgangspunktet altid er at man holder med den ene eller den anden side. Det gælder for både økologer og ikke-økologer.
Jeg kan sagtens finde økologiske produkter som smager dårligere end deres ikke-økologiske modpart, men jeg kan da også sagtens finde økologiske produkter som smager bedre, og dermed kan jeg jo bestemme i hvilken retning confirmation bias skal pege. Også ved at jeg selv udvælger testpersoner, og som i Penn & Teller’s tilfælde selv vælger den ekspert som udtaler sig.
Ergo, jeg er ikke uenig i at hele det økologiske show er problematisk, men det er nok lidt for skråsikkert bare at tage de “konventionelle” briller på og afskrive det hele.
Hej Peter
Tak for din kommentar og tak for linket. Du har helt ret i at de er super-ensidige. Jeg havde ikke lagt mærke til at Penn sidder i CATO institute. Det er interessant.
Min hensigt er ikke at svinge helt i den anden grøft. Og jeg siger heller ikke at jeg vil droppe al økologi og gå konventionelt. Men at jeg vil forholde mig mere frit til valget mellem økologisk og ikke-økologisk.
Min pointe her er at indskærpe at økologisk mad ikke NØDVENDIGVIS er sundere, smager bedre, er bedre for planeten, osv.
Og confirmation bias, hvis det ellers er den rigtige term, er reel. Og et meget interessant fænomen.
//Lars